![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
околофото
Итак, Нико нвыкатил консьюмерскую тушку и довольно длинный широкугольный зум.
Встерчаем Nikon D5000 c поворотным экраном, HD-видео, затвром на 100000 срабатываний, 11-точечным АФ, но без отвертки (зато с кучей консьюмерских фич, типа распознавания лиц):
(c)& Preview Photography Bay
и AF-S 10-24/3.5-4.5 ED, но G и DX. Вот был бы он FX, простил бы ему даже G ;).
C другой строны, "24 на длинном конце или 10 на коротком" на никоновском кропе больше не взаимоисключающие параметры. Т.е. набор из этого самого 10-24, 24-70 и дальше - вполне без дыр.
(c)& Preview Photography Bay
Встерчаем Nikon D5000 c поворотным экраном, HD-видео, затвром на 100000 срабатываний, 11-точечным АФ, но без отвертки (зато с кучей консьюмерских фич, типа распознавания лиц):
(c)& Preview Photography Bay
и AF-S 10-24/3.5-4.5 ED, но G и DX. Вот был бы он FX, простил бы ему даже G ;).
C другой строны, "24 на длинном конце или 10 на коротком" на никоновском кропе больше не взаимоисключающие параметры. Т.е. набор из этого самого 10-24, 24-70 и дальше - вполне без дыр.
(c)& Preview Photography Bay
no subject
Вот не понятно как к этому относится.
С одной стороны возможность менять оптику - это большой плюс.
Например Canon XL-H1 у нас стоит около 9К кивибаксов, а тут все вполне бюджетненько.
С другой стороны эргономика ну никоим образом не заточена под видео-cъёмку.
Кстати попутный вопрос, почему в современных видеокамрах в основном используются матрицы в ~1/3 дюйма, не больше?
no subject
Меня бы больше порадовал 700x какой-нибудь, FX с поворотным экраном :D
А насчет размера матирц - думаю, просто дело в бюджете и приемлимости получаемой картинки. С учетом разрешения выводящих аппаратов, больше и не нужно, вобщем-то.
no subject
(Anonymous) 2009-04-15 12:51 am (UTC)(link)А по поводу матриц, HD - это разрешение 1920х1080, HDMI 1.3 - 2560x1600 соответственно. Как-то маловато матрицы в треть дюйма...
Интересно как сигнал пишется с матрицы в фотокамере?
(Art Hogus)
no subject
ЗЫ а там не три матрицы по 1/3?
no subject
no subject
no subject
no subject
Тут уже целая концепция нужна, сценарий, отдельными кадрами не перебьешся :)
no subject
no subject
Вот выпустила бы Сигма стаб.версию 70-200 HSM... Стаб у них есть, нестабилизированный 70-200/2.8 HSM II тоже... Пусть на сотню дороже, чем нестабилизированная ;)
ЗЫ размечтался, ага.
no subject
no subject
Я к тому, что широкозумы на S вполне приличные. А стоят на порядок меньше, в буквальном смысле. Я тут мучаюсь с FX широкоугольниками на кропе, через три недели, есил все будет ок, привезу архитектуру посмотреть, с 15-30/3.5-4.5 и 15/2.8 diagonal Fish Eye. Ну и штатником 24-70/2.8. Все на букву S ;).
Правда, не привык бы к ним сначала на пленке, не мучился бы. А тут - жалкие обрезки 8(... Фишайка - не фишайка вовсе, а умеренный ширик, и гнет тоже весьма условно :(
no subject
А вот, спрашивается, зачем поторопился, покупал кропнутую камеру? Купил бы Д700, и не мучился бы!
no subject
А так кроп или бэкапом останется, для пляжа ;), или продастся дальше, толкьо с бОльшим пробегом.
А по поводу 30/1.4 - у той же С есть 50/1.4. Только дорогой, зараза.
no subject
А зачем мне 50/1,4 Sigma, когда у меня есть 50/1,4 Никкор? Я хороший ширик хочу, и что брать? Не могу же я везде 24-70/2,8 таскать?
no subject
А таскать с собой - 24-70 полегче. Или 24-85 БУ, или сигму 24-70/2.8 БУ. А еще бывает тамрон 28-105/2.8, тоже БУ ;)
no subject
Но я сугубый поклонник фиксов, да.
no subject
(Anonymous) 2009-04-15 12:42 am (UTC)(link)(Art Hogus)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Или Сигму 50-500 плюс что-то короткое.
Вот только картинки трэвел-зумов после светлых стекол ломают, особенно когда привыкнешь к полному кадру.
ЗЫ Тань, там к тебе на днях могут постучаться в ЖЖ насчет "поснимать предметку", не пугайся. Посто искали в Москве фотографов для комм. сессии, так что если не хочешь - спокойно отказывай, а есил зочешь - спокойно же называй цену.
no subject
А альтернативных я не знаю и предлагать не могу.
Дим, спасибо в любом случае, за то, что помнишь. :kiss: Да какой из меня сниматель предметки? Я, конечно, с людьми пообщюсь, что да как. А там посмотрим.
no subject
Походил вчера с 15-30 на кропе, тоже узковато получается, но терпимо как-то.
ЗЫ свяжутся-не свяжуться, еще тот вопрос. Просто чтобы ты не удивлялась в прямом эфире ;)
ЗЫ Портренега у нас два с половиной в системе, остальное компромиссы - 85/1.4 и 105/2.5 с 105/1.8
no subject
*В обмороке* А что у нас, по твоему, портретнеги, если не 85/1,4 и 105/2,8????
no subject
А еще есть легендарный 105/2.5, причем как непеределв=анный ,пережделанный и даже собcтвенно AI есть. А еще 105/1.8 в тени 105/2.5, потому что дороже, не сильно светлее, а картинка не то чтобы лучше.
105/2.8 DC тоже, да ;).
no subject
(Anonymous) 2009-04-15 01:15 am (UTC)(link)(Art Hogus)
no subject
no subject
Из алтернативы только Nikon AF-S 300mm f4 IF-ED не стабилизированный, 400мм аналога нет вообще :(
no subject
ЗЫ еще есть мануальный Арсат 300/2.8, более чем бюджетный. Но мануальный :(. Казалось бы - что стоит воткнуть туда отверточный привод? Пусть на сотню дорже стоит, но с отверткой.
no subject
(Anonymous) 2009-04-15 10:38 pm (UTC)(link)500/4.5 и 300/2.8 это за границами бюджета особенно если учесть отсутствие стабилизатора.
И потом, меня интересует отрезок от 200 до 400мм и наличе ультрозвукового мотора фокусировки (отвертка слишком медленна), с бюджетом в 1.5-2 килобакса.
у и против сигмы у меня предубеждение, я не слишком уверен насчет их качества...
Пока думаю насчет Nikon AF-S 300mm f4 IF-ED, 300мм конечно маловато но с 1.4 конвертером, да еще на кропе, я думаю это даст около 600мм.
Беда в том, что без монопода уже не удержишь...
(Art Hogus)
no subject
no subject
no subject
no subject