околофото

[hobbot]

Итак, Нико нвыкатил консьюмерскую тушку и довольно длинный широкугольный зум.
Встерчаем Nikon D5000 c поворотным экраном, HD-видео, затвром на 100000 срабатываний, 11-точечным АФ, но без отвертки (зато с кучей консьюмерских фич, типа распознавания лиц):



(c)& Preview Photography Bay

и AF-S 10-24/3.5-4.5 ED, но G и DX. Вот был бы он FX, простил бы ему даже G ;).
C другой строны, "24 на длинном конце или 10 на коротком" на никоновском кропе больше не взаимоисключающие параметры. Т.е. набор из этого самого 10-24, 24-70 и дальше - вполне без дыр.



(c)& Preview Photography Bay

Comments

[sabesski.livejournal.com]

Да, куда катится мир! И Никон вместе с ним! Лучше что-нибудь фуллфреймовское типа сапожных 17-40/4L, 70-200/4 L и 24-105/4L выпустили!

[ovrutskiy.livejournal.com]

Тань, а зачем? Свое все есть, в принципе. И не свое. Вот широкоугольник такой по диапазону, но FX... Пусть такой же темный, хотя /4 по всей длине было бы приятнее, да за ту же цену, или пусть даже чуть дороже - да. А нафига телевик/4, если можно 2.8 поджать? 17 тоже не то чтобы сильно широко, и без шифта овень ограниченно применимо.
Вот выпустила бы Сигма стаб.версию 70-200 HSM... Стаб у них есть, нестабилизированный 70-200/2.8 HSM II тоже... Пусть на сотню дороже, чем нестабилизированная ;)


ЗЫ размечтался, ага.

[sabesski.livejournal.com]

Ни фига нет, Дим. А тем более родной никорровской профсерии в рамках 600 - 1000 грина. Я же нашу профлинейку со всеми ценами уже наизусть знаю. И сапожную тоже. У нас - 14-24/2,8, 17-35/2,8, 24-70/2,8, 70-200/2,8. Это из приличного фуллфрейма. И все у нас под две грина стоят, или даже дороже! А так, чтобы приличного качества, но чуть дешевле - ни-фи-га! Если я еще до кризиса ухитрилась один профсерийный зум купить, теперь все! Не подступлюсь... А так хороший ширик хочется!

[ovrutskiy.livejournal.com]

Тань, хорошие стекла начинаются не только на Н ;)

Я к тому, что широкозумы на S вполне приличные. А стоят на порядок меньше, в буквальном смысле. Я тут мучаюсь с FX широкоугольниками на кропе, через три недели, есил все будет ок, привезу архитектуру посмотреть, с 15-30/3.5-4.5 и 15/2.8 diagonal Fish Eye. Ну и штатником 24-70/2.8. Все на букву S ;).


Правда, не привык бы к ним сначала на пленке, не мучился бы. А тут - жалкие обрезки 8(... Фишайка - не фишайка вовсе, а умеренный ширик, и гнет тоже весьма условно :(

[sabesski.livejournal.com]

Ну 30/1,4 на букву S давно является предметом поклонения всех Никонистов. Но он, зараза, кропнутый. (((

А вот, спрашивается, зачем поторопился, покупал кропнутую камеру? Купил бы Д700, и не мучился бы!

[ovrutskiy.livejournal.com]

Тань, у меня через три недели начинается сезон поездок, соотв. надо что-то было срочно в руки. Ну и на пляж 700 не возьмешь, жааааааааааааалко ;)
А так кроп или бэкапом останется, для пляжа ;), или продастся дальше, толкьо с бОльшим пробегом.

А по поводу 30/1.4 - у той же С есть 50/1.4. Только дорогой, зараза.

[sabesski.livejournal.com]

На пляж надо вообще какую-нибудь мыльницу брать и не париццо.
А зачем мне 50/1,4 Sigma, когда у меня есть 50/1,4 Никкор? Я хороший ширик хочу, и что брать? Не могу же я везде 24-70/2,8 таскать?

[ovrutskiy.livejournal.com]

Затем же, зачем 30/1.4 ;) Т.е. не нужен. Вот если никкора не было бы... Но, опять-таки, полтинник...

А таскать с собой - 24-70 полегче. Или 24-85 БУ, или сигму 24-70/2.8 БУ. А еще бывает тамрон 28-105/2.8, тоже БУ ;)

[sabesski.livejournal.com]

Дима, друг! Ты никкоровский 24-70/2,8 не носил с собой целый день, не? Он здровенный и тяжеленный! И дорогущий к тому же. На пляж не попрешь. Сигму собирается купить Сережа Нун, можно у него будет посмотреть, как оно будет работать.
Но я сугубый поклонник фиксов, да.

[(Anonymous)]

Люди, о чем вы только что разговаривали? ;)

(Art Hogus)

[sabesski.livejournal.com]

О своем, о птичьем.

[ovrutskiy.livejournal.com]

НЫнче жалею несколько ,что у меня 15-30, а не 12-24, которая тоже FX, да еще и HSM

[sabesski.livejournal.com]

Да, причем все сапожники, да даже у нас на ФЭР - Наташа РайРай, Штуша, Сонный Кот, снимают на тот-же 24-105/4 L, и вполне себе щщастливы! И снимки какие хорошие, сама видела, в том числе и в виде необработанного сырья. Почему у нас нет такого хорошего универсального зума, а?

[ovrutskiy.livejournal.com]

Потму что у нас есть 24-120 :(.

[sabesski.livejournal.com]

Темное мыльное дермище. Я было купила, посмотрела на картинку по сравнению с фиксами, и тут же продала.

[ovrutskiy.livejournal.com]

Я знаю. Потому и смайлик грустный. Причем обе версии - одинаковое.

[sabesski.livejournal.com]

Знаешь, у меня парк объективов более-менее закрыт по диапазону нужных мне фокусных. Вздрагиваю, правда, когда вспоминаю, сколько это мне стоило. Но вот приходят люди ко мне за советом, с небольшим бюджетом: "Тань, нужен более - менее универсальный тревэл - зум за разумные деньги" И что советовать? DX-нутые стекла советовать - рука не поднимается, они же в цене потеряют до фига, когда через пару лет фуллфреймовский формат подешевеет до уровня масс-маркета. Уже сейчас то же 17-55/2,8 DX чуть не в полцены только можно продать. А что из фуллфрейма? Да ничего, только фиксы.

[ovrutskiy.livejournal.com]

Тамрон 18-270, если на кроп. Стабилизироавнный темный трэвел-зум, картинка терпимая, зато диапазон закрыт.
Или Сигму 50-500 плюс что-то короткое.

Вот только картинки трэвел-зумов после светлых стекол ломают, особенно когда привыкнешь к полному кадру.


ЗЫ Тань, там к тебе на днях могут постучаться в ЖЖ насчет "поснимать предметку", не пугайся. Посто искали в Москве фотографов для комм. сессии, так что если не хочешь - спокойно отказывай, а есил зочешь - спокойно же называй цену.

[sabesski.livejournal.com]

Нее, меня эти темные зумы просто убивают. Особенно после моих фиксов. У меня ответ на все вопросы короткий - тревэл - фото - 35/2, портретнег - 50/1,4 или 105/2,8 - кому что по кайфу. Ну или 80-200/2,8, если хоть немного побольше денюшек есть.
А альтернативных я не знаю и предлагать не могу.

Дим, спасибо в любом случае, за то, что помнишь. :kiss: Да какой из меня сниматель предметки? Я, конечно, с людьми пообщюсь, что да как. А там посмотрим.

[ovrutskiy.livejournal.com]

35 узко ;)
Походил вчера с 15-30 на кропе, тоже узковато получается, но терпимо как-то.


ЗЫ свяжутся-не свяжуться, еще тот вопрос. Просто чтобы ты не удивлялась в прямом эфире ;)


ЗЫ Портренега у нас два с половиной в системе, остальное компромиссы - 85/1.4 и 105/2.5 с 105/1.8

[sabesski.livejournal.com]

На семисотке-то? Нормально. ;) Но я уже говорила, что совсем широкий ширик хочу.
*В обмороке* А что у нас, по твоему, портретнеги, если не 85/1,4 и 105/2,8????

[ovrutskiy.livejournal.com]

А я о чем? 85/1.4 - портретник. Автофокусный к тому же в последней версии ;)
А еще есть легендарный 105/2.5, причем как непеределв=анный ,пережделанный и даже собcтвенно AI есть. А еще 105/1.8 в тени 105/2.5, потому что дороже, не сильно светлее, а картинка не то чтобы лучше.
105/2.8 DC тоже, да ;).

[(Anonymous)]

Чего мне не хватает, так это аналогов кэноновским линзам EF 300mm f4 L IS USM или EF 400mm f5.6 L USM, за ту же цену.

(Art Hogus)

[ovrutskiy.livejournal.com]

Ну, опять-таки, есть альтернативы, хоть и на ту же букву С, но не стабилизированные :(

[art-hogus.livejournal.com]

Что такое на "букву С"?
Из алтернативы только Nikon AF-S 300mm f4 IF-ED не стабилизированный, 400мм аналога нет вообще :(

[ovrutskiy.livejournal.com]

Сигма. 400/5.6 АРО на вторичном рынке встречается довольно часто. 500/4.5 тоже сигмовская есть. 300/2.8, 120-300/2.8. Есть и 800, и 300-800, но они вне бюджета явно ;).

ЗЫ еще есть мануальный Арсат 300/2.8, более чем бюджетный. Но мануальный :(. Казалось бы - что стоит воткнуть туда отверточный привод? Пусть на сотню дорже стоит, но с отверткой.

[(Anonymous)]

Не, это все не то...
500/4.5 и 300/2.8 это за границами бюджета особенно если учесть отсутствие стабилизатора.
И потом, меня интересует отрезок от 200 до 400мм и наличе ультрозвукового мотора фокусировки (отвертка слишком медленна), с бюджетом в 1.5-2 килобакса.

у и против сигмы у меня предубеждение, я не слишком уверен насчет их качества...

Пока думаю насчет Nikon AF-S 300mm f4 IF-ED, 300мм конечно маловато но с 1.4 конвертером, да еще на кропе, я думаю это даст около 600мм.
Беда в том, что без монопода уже не удержишь...



(Art Hogus)

[ovrutskiy.livejournal.com]

У сигм разброс большой, как повезет.

[ovrutskiy.livejournal.com]

А так, с конвертером, около 600 и выйдет. Только на кропе вылазят артефакты сильнее, чем на пленке :(

[art-hogus.livejournal.com]

Я знаю, поэтому и хочу 400мм (600мм с учетом кропа матрицы) деталировка при крупном увеличении явно уступает пленке. НУ или D700 покупать...

[ovrutskiy.livejournal.com]

Ну, тут вопрос финансов... С одной стороны, 700 может оказаться дешевле, чем стекло ;)